夢とは何か、なぜ見るのか？記憶・現実・創造性とのつながりを研究から考える

さっきまで確かに誰かと話していたのに、目を開けると自分の部屋にいる。夢では、知らない場所を懐かしく感じたり、もう会えない人と自然に過ごしたりします。

目覚めてから考えると不思議なのに、その最中は現実のように感じる。夢とは、いったい何なのでしょうか。

夢は、眠っている間に生じる主観的な体験です。記憶や感情、外からの刺激ともつながっています。ただし、「人はこの目的のために夢を見る」という一つの答えは、まだ確定していません。 研究は、夢が生じる仕組み、夢を覚えている条件、夢とその後の行動の関係を、分けて調べています。^[1][2]

「夢をよく覚える人は創造的なのか」という問いにも、手がかりはあります。けれど、関連があることと、夢が創造性を生むことは同じではありません。どんな実験で、何がわかり、何が残されたのかをたどります。

夢とは、眠っている間にも生じる「体験」のこと

睡眠中の夢は、映像のある物語だけを指すものではありません。Francesca Siclariらの2017年の研究では、単純なイメージ、考えごとに近いもの、時間の流れを持つ場面などを、睡眠中の体験として扱っています。^[1]

夢の研究で大切なのが、睡眠の状態と、そこで何かを体験していたかを分けることです。急速な眼球運動を伴うレム睡眠（REM睡眠）と、それ以外のノンレム睡眠（NREM睡眠）は、生理的な状態の区分です。「夢があった・なかった」の区分ではありません。

Siclariらは、眠る人を途中で起こし、直前に何を体験していたかを聞きました。レム睡眠だけでなく、ノンレム睡眠からも夢の報告が得られました。反対に、レム睡眠でも体験がなかったと答える例があります。「レム睡眠なら必ず夢を見ている」と、睡眠段階だけで決めることはできないのです。^[1]

夢の中身は、どうやって調べるのか？

夢の研究者は、夢そのものを外から直接眺めているわけではありません。眠っている間の脳活動と、目覚めた本人の報告を照らし合わせます。Siclariらの研究も、256個の電極を使った脳波の記録と、繰り返し起こして得た報告を組み合わせました。^[1]

夢を報告したときには、脳の後方にある頭頂・後頭部の領域で、低い周波数の活動が弱まる傾向が見られました。著者らは、これを夢の体験に関係する領域と解釈しています。ただし、夢の発生源が一か所に確定した、という意味ではありません。

この解釈には議論もあります。Perrine Rubyは2020年の論考で、「夢がなかった」と「夢を見たが忘れた」を覚醒後の報告だけで完全には分けられず、脳活動の差が夢そのものではなく、想起に関係している可能性を指摘しました。研究間で結果が一致しない点も論じています。^[3]

夢は本人にしか体験できず、報告するときにはすでに目覚めている。この難しさを踏まえると、「夢を見る脳の状態を調べられること」と「夢の仕組みをすべて解明したこと」の距離が見えてきます。

なぜ夢を見るのか？「起きる仕組み」と「役割」は別の問い

夢と記憶の関係を研究するErin J. Wamsleyは、2014年の総説で、眠る脳の働きに役割があることと、夢という体験自体に役割があることを区別しています。夢に記憶処理が反映されていても、それだけで「夢は記憶を整理するためにある」とは決まりません。^[2]

眠っている間にも記憶に関係する活動が続き、その一部が夢の内容に現れる、という考え方があります。この場合、夢は処理を進める役なのかもしれませんし、処理に伴って現れる体験なのかもしれません。どちらかを確かめるには、眠る効果と、夢を体験する効果を切り分ける必要があります。

迷路の夢と、学習後の成績に関連が見られた

Wamsleyらが2010年に報告した実験では、99人が画面上の迷路を学び、50人が昼寝、49人が起きたまま過ごして、最初の学習から5時間後に再び課題を行いました。睡眠群では、迷路に関連する夢を自由に話した人の成績改善が大きくなっていました。^[4]

ただし、自由報告で迷路に言及した睡眠群の参加者は4人です。夢を見させる群と見させない群に無作為に分けた実験でもありません。学習した迷路が難しかったことなど、夢と成績改善の両方に関係する要因が残ります。夢の中で正しい道順を繰り返し練習した、と確認されたわけでもありません。

一晩の睡眠を使った後続研究でも、解析対象の睡眠群17人のうち、夢に迷路が直接現れた8人で、現れなかった9人より成績が改善していました。一方、著者らは、関連が見られなかった別の研究や、小標本では効果の大きさを見誤る可能性も取り上げています。^[5]

この結果から言えるのは、学習経験が夢に現れることと、その後の成績に関係が見られる、ということです。「夢を見たおかげで覚えた」という因果関係は、まだ別に検証すべき問いとして残っています。^[5]

夢と現実の関係は？記憶はそのまま再生されず、組み替わる

夢には現実の経験が入りますが、昨日の出来事を録画のように再生するとは限りません。Erin J. Wamsley、Tempest Trost、Matthew Tuckerの2024年の研究は、夢の中で、異なる時期の記憶が組み合わさる様子を調べています。^[6]

たとえば、昔の学校で、今の職場の人と、昨日話した旅行の相談をする。これは仕組みを説明するために編集部が作った例ですが、場所・人物・話題はそれぞれ身近でも、その組合せは現実には起きていません。素材になった経験と、夢の中でできあがった場面を分けると、「知っているのに変な世界」を考えやすくなります。

この研究では大学生34人を対象に自宅で報告を集め、内容のある134報告のうち80件で、本人が少なくとも一つの過去の経験とのつながりを挙げました。その80件のうち31件には、二つ以上の記憶が挙げられています。これは本人による対応づけで、脳内の記憶の出所を直接読み取った数字ではありません。^[6]

興味深いのは、寝る前に好きな有名人についての情報を読ませた操作では、夢の内容への有意な効果が確認されなかったことです。現実の経験が夢に入り得るからといって、「強く考えれば、その通りの夢になる」とは言えません。睡眠段階を脳波で測定しておらず、一部の報告が覚醒時の体験だった可能性も、この研究の限界です。

夢は現実の感情に関わる？外の世界から届くものもある

夢と現実の感情には、つながりを示す研究があります。Virginie Sterpenichらが2019年にオンライン公表した研究では、89人の夢の日誌と、起きているときに怖い刺激を見せた際の反応を比較しました。夢で恐怖を体験する傾向が強い人ほど、覚醒時の一部の脳領域の反応や情動的な覚醒が小さいという関連が見られました。^[7]

著者らは、夢が感情の調整や、脅威に備える働きに関わる可能性を論じています。ただし、怖い夢を無作為に増やして効果を測った研究ではありません。「悪夢を見るほど心にいい」とも、つらい夢を我慢すべきだとも、この結果からは言えません。

眠っていても、現実との窓が完全に閉じるわけではない

Karen R. Konkolyらの2021年の実験では、夢の中にいると自覚する「明晰夢」の最中に、外からの問いに答えた例が記録されました。4研究室で計36人を調べ、6人から計29回の正答を得ています。答えは普通の会話ではなく、事前に決めた眼球運動や顔の筋肉の合図で返しました。^[8]

夢を見ている合図が確認されたレム睡眠中の158試行では、約6割が無応答でした。誰とでも眠ったまま会話できるという結果ではありません。それでも、眠る人が外の情報を受け取り、処理し、応答できる場合があることは、夢を目覚めたあとの説明だけに頼らず研究する手がかりです。

夢を見る人と見ない人の違いは、どこにある？

「夢を見ない」という日常の言い方だけでは、睡眠中の体験の有無と、朝に覚えているかどうかを区別できません。Valentina Elceらの2025年の研究は、内容を覚える報告、見た感覚だけある報告、見た感覚もない報告を分け、204人の計2900回の朝の報告を分析しました。^[9]

夢への関心、日中に考えが自然にさまよう傾向、睡眠の特徴が、夢の報告しやすさと関係していました。内容を思い出せるかどうかには、年齢や、別の情報が記憶を妨げる「干渉」への受けやすさも関係していました。

ここにも一方向の説明はできません。夢に関心があるから覚えるのか、よく覚えるから関心が強くなるのかは、未確定です。睡眠の特徴との関連を、「浅く眠るようにすればよい」という生活上の助言に置き換えることもできません。

研究が比較しているのは、多くの場合「よく夢を報告する人」と「あまり報告しない人」です。生まれつき夢を作る力がある人・ない人という二分類ではありません。朝の記憶の違いについては、夢を覚えていないのは、夢を見ていないから？で、報告の3区分を詳しく説明しています。

夢と創造性には関連がある？観察研究と実験を分けて読む

夢と創造性には関連を示す結果があります。ただし、Raphael Vallatらの2022年の研究が比べたのは、夢をよく覚えている人と、あまり覚えていない人です。夢を増やす訓練によって創造性が伸びるかを調べた研究ではありません。^[10]

対象は19〜29歳の55人。週5回を超えて夢を思い出す28人と、月2回未満の27人を比べました。日用品の普段とは違う使い道を考える課題では、前者がより多くの案や、珍しい案を出しました。

ただし、測ったのは限られた発想課題です。芸術作品の質や仕事全般の創造性まで測ったわけではありません。脳のネットワークのつながり方にも群の差が報告されましたが、その指標と創造性得点の相関は有意ではありませんでした。「夢を見る脳だから創造的」という一本道の説明にはならないのです。

49人で調べた「木」のテーマと発想

もう一歩踏み込んだのが、Adam Haar Horowitzらによる2023年の実験です。参加者を「眠る・起きている」と「木を考えるよう促す・特定のテーマを与えない」の組合せで、無作為に4群へ分けました。50人を募集し、眠れなかった1人を除く49人を分析しています。^[11]

実験の時間は45分。睡眠群では手に装着した装置で寝入りばなを推定し、繰り返し起こして体験を聞きました。そのあと全員が、木を含む物語を作る、木の別の使い道を考える、名詞から動詞を連想する、という3種類の課題を行いました。

3課題を合わせた創造性の指標では、眠りながら木のテーマを与えられた群が、ほかの3群を上回りました。単に「夢をよく見る人」を比べるだけでなく、テーマを与える条件を操作した点が、この実験の特徴です。^[11]

ただし、個々の課題すべてで同じ群間差が出たわけではありません。テーマは木の一つだけで、測定したのも実験直後です。脳波で睡眠段階を確認していないため、著者らが想定する浅いN1睡眠に、次のN2段階が混ざった可能性もあります。

さらに著者らは、夢という意識体験と、それを支える脳活動の効果を分離したとは主張していません。夢に現れる連想を発想の材料にできる可能性は示されていますが、「夢を覚えれば誰でも創造的になる」という保証は、ここからは得られません。^[11]

自分の夢は、答えではなく問いの材料にする

MICHIME編集部として勧めたいのは、夢の場面を、確定した答えよりも、自分に問いを向ける材料として扱うことです。記憶の断片や感情が関係する可能性を知れば、夢が気になる気持ちを大切にしながら、解釈を一つに決めずに済みます。

たとえば、昔の友人の夢を見たとき。「友人が私に会いたがっている」と相手の内心を確定する代わりに、「最近、その人を思い出す出来事があったか」「夢のどこが心に残ったか」と、自分が確かめられる問いに戻してみる。

創作に使うなら、夢に出た場所・人物・意外な組合せを短く残し、目覚めた自分がその続きを考える方法もあります。これは研究で効能を保証された手順ではなく、編集部の提案です。記録の入口には、小さな夢ノートの使い方を用意しています。

夢に個人的な意味を見いだすことと、その解釈を現実の証拠にすることは別です。夢の中で本当に感じたという確かさも、その場面が外の世界で起きたことの証明にはなりません。

不思議な体験を急いで一つの意味へ閉じず、「何と何が結びついたのだろう」と眺める。その余白も、夢を知る楽しさではないでしょうか。