占いが「自分のこと」だと感じるのはなぜ？バーナム効果と、当たるの意味

たとえば、「周囲に合わせることもあるけれど、自分の判断を大切にしたい」という文章を読んだとします。会議で意見を飲み込んだことや、買い物で好みを通したことが浮かび、「私のことだ」と感じるかもしれません。これは説明のために編集部が作った例です。

自分に当てはまる経験があることと、その文章が自分だけを正確に見分けたことは、別です。 多くの人に当てはまりうる性格の説明を、自分に特有のものとして受け止める現象は、バーナム効果と呼ばれます。^[2]

大切なのは、「当たった」という感覚を否定することより、何が当たったのかを分けて考えることです。文章の一部への心当たりだけで、作った方法の正確さまで確かめられるのでしょうか。

同じ説明を39人に渡しても、高く評価された

心理学者Bertram R. Forerが1949年に報告した教室実験では、39人の学生に同じ性格の説明を渡しても、多くの学生が自分をよく表していると評価しました。^[1]

学生たちはまず、興味や関心などについて答える検査を受けました。1週間後、名前の書かれた性格の説明を受け取ります。自分の回答に基づくものと思える流れですが、実際には全員が同じ13文を読んでいました。^[1]

説明が自分の基本的な性格をどの程度表すかを0〜5で評価すると、39人のうち18人が4、16人が5を選びました。つまり、34人が4以上でした。これは診断の正答率ではなく、学生本人が付けた評価です。^[1]

Forerの問題提起は、広く当てはまる説明なら、一人が「その通り」と思っても、人と人との違いを見分ける力の証拠にはならないという点にあります。^[1]

ただし、これは一つの授業で、教師から結果を渡された場面です。「世の中の人の約9割が、どんな文章でも信じる」と広げることはできません。また、この実験は性格の説明を扱っており、未来の出来事を予測する精度を測ったものでもありません。

「私のこと」に合う記憶を、自分はたくさん持っている

Johnsonらの1985年の研究は、個別に作った検査結果だと装わなくても、自分への説明のほうが知人への説明より当てはまると評価されることを示しました。第1研究にはカリフォルニア大学デービス校の学生96人が参加し、自分か知人について、同じ性格の記述を評価しています。^[2]

著者らが検討した説明の一つが、自分と他人について持っている記憶の差です。自分が迷ったこと、親切にしたこと、気まずくなったことは思い出せても、たまに会う知人の同じ経験までは知りません。そのため、当てはまる具体例の見つけやすさに差が生まれる、という考え方です。^[2]

同論文の第2研究では、行動の頻度を一つずつ評価した35人は、肯定的な特徴だけでなく、否定的な特徴に当たる行動も、知人より自分に多いと見積もりました。これは本人による頻度の見積もりで、実際の行動回数を観察したものではありません。「自分をよく思いたい」だけでは説明しきれない結果です。^[2]

たとえば、冒頭の文章に会議での自分を重ねたとしても、同僚が別の会議で似た経験をしていたかどうかはわかりません。自分の具体例がすぐ浮かぶことは、その特徴が自分にしかないことを意味しないのです。

ただ、記憶の見つけやすさだけで、すべてが説明できるわけでもありません。同論文の第3・第4研究では、肯定的な段落は、自分、親しい友人、やや親しい友人、顔見知りという順に当てはまりやすいと評価されましたが、否定的な段落では同じ傾向は限定的でした。文章をどう受け止めたいかという面も含め、複数の要因を考える必要があります。これらは学生を対象とした実験で、年齢や文化を問わず同じ程度の差が出ると確認したものではありません。^[2]

「心理検査の結果です」なら安心できる？

2020年のBallová MikuškováとČavojováの研究では、同じ曖昧な性格の説明を、占星術から作った結果、または心理検査から作った結果として提示しました。473人と492人を対象とする二つの研究で、説明を信じる程度に、出所の違いによる統計的に有意な差は見つかりませんでした。^[3]

ここで比べたのは、同じ文章に付けた由来の説明です。実際の心理検査と占星術を実施して、両者の精度が同じだと示した実験ではありません。 「心理学」という名前が付いているかだけでなく、何を、どんな方法で確かめた結果なのかを見る必要があります。

では、「よく考えよう」と心がければ避けられるのでしょうか。同研究では、直感的な答えを見直す課題の得点が高い人ほど、曖昧なプロフィールを受け入れにくい関連がありました。一方、分析的に考えるよう促す実験操作は十分に機能せず、考え方を促せば受け入れを減らせる、という因果関係は確立できませんでした。^[3]

「自分は慎重に読んだから大丈夫」と思うことと、実際に根拠を確かめたことも、分けておきたいところです。

占いや診断を読むとき、三つの問いを足してみる

MICHIME編集部からの提案は、気になった一文を、具体的な出来事と照らして読むことです。次の三つは、検査の正確さを証明する手順ではなく、自分の経験を曖昧なままひとまとめにしないための問いです。

1. どんな場面が思い浮かんだか。 「周囲に合わせる」なら、誰と、何について、どんな選択をしたのかまで書いてみる。
2. 当てはまらなかった場面はないか。 同じ相手にも意見を伝えられた日はなかったか。「いつでもそういう人」と広げない。
3. 他の人にも当てはまらないか。 名前やタイプ名を外しても、身近な人が心当たりを持ちそうな文章ではないか考える。

たとえば、「周囲に合わせる性格だ」と固定するより、「昨日の会議では、時間が足りず発言を見送った」と書ければ、性格以外の条件にも目が向きます。次に同じ場面があったらどうしたいか、考える材料にもなるでしょう。これも編集部による例示です。

言葉が振り返りのきっかけになったことと、その言葉を生んだ方法が正確なことは、両立しても、別々に確かめる必要があります。バーナム効果は、心に残った言葉の価値を一律に消すための名前ではありません。「当たっている」の中身を、もう少し具体的に見るための手がかりです。

MICHIMEが占いをどのように読むかについては、占いを「答え」ではなく「問い」として読むでも紹介しています。