デジャヴは予知？「見覚えがある」と「先がわかる気がする」の違い

初めての場所なのに、前にもここにいた気がする。そんなデジャヴに、「次に起こることもわかる」という感覚が重なると、予知だったのかと気になるかもしれません。

デジャヴの感覚だけでは未来を予測できた証拠にはなりません。 研究では、見覚えのある感覚、先がわかる感覚、実際に予測できることを分けて調べています。仮想の場所を進む実験では、デジャヴを感じると予測できる気がしても、次の曲がり角を偶然より正確に当てる結果は得られませんでした。^[1]

では、何が「前にもあった」「わかっていた」という感覚につながるのでしょうか。記憶の研究から、確かめられたことと残る問いを見ていきます。

デジャヴは、初めてだとわかっているのに見覚えがあること

デジャヴは日本語で「既視感（きしかん）」とも呼ばれます。Clearyらの2012年の研究では、今の状況は新しいと認識しているのに、以前に経験したように感じることと定義されています。^[2]

「いつ、どこで経験したかを思い出せる」ことと、「理由はわからないが見覚えがある」ことは違います。記憶研究でfamiliarityと呼ばれる後者の感覚を、この記事では「見覚えの感覚」と表します。^[2]

デジャヴの不思議さは、単に懐かしいことだけではありません。「ここは初めてのはずだ」という認識と、「以前にもあった気がする」という感覚が同時にある点にあります。

違う場所でも、物の配置が似ていると見覚えにつながる

見覚えの手がかりは、同じ物そのものとは限りません。Clearyらは2012年、物の配置だけを似せた仮想空間を使い、元の場面を思い出せなくても既視感が生じるか調べました。^[2]

実験の場面には、水族館と医療施設の待合室の組み合わせがあります。水槽の位置をソファに、床のタイルをカーペットに置き換えるなど、物を変えながら配置を対応させています。

大学生24人が参加した実験1では、前に見た場面を思い出せなかった試行を比較しました。ここでいう試行は、一つの場面を見て回答する機会です。その試行のうち、配置が似ている場面でデジャヴを報告する割合は平均27%、似ていない場面では17%でした。これは参加者の何割が人生でデジャヴを経験するかという数字ではありません。^[2]

この結果は、配置の類似が既視感の一つの手がかりになりうることを示します。ただし、日常で経験するデジャヴがすべて同じ仕組みで起きると確定したわけではありません。

「次がわかる気がする」と、次を当てられることは別

コロラド州立大学が2018年に公表したClearyとClaxtonの研究紹介では、仮想の道を進む映像を曲がり角の直前で止め、既視感や次の方向がわかる感覚を尋ねています。^[1]

以前に見た経路と対応する場面なら、記憶を手がかりに次の方向を予測できる可能性があります。ところが、元の場面を思い出せないデジャヴの状態では、先がわかる感覚は強まっても、正答は偶然の水準を上回りませんでした。^[1]

この研究から言えるのは、感覚と予測の正確さが一致しない場合がある、ということです。体験の不思議さを否定する必要はありませんが、強く感じたという理由だけで「未来を知っていた」とは判断できません。

出来事の後に「予想どおりだった」と感じることもある

「わかっていた」と感じたのが、出来事の前か後かも重要です。Clearyらの2019年の研究は、仮想の道を曲がる前の感覚だけでなく、曲がった後にどう評価するかを調べました。^[3]

この実験では、最初に見る映像と、その後の課題の経路を対応させていません。課題の曲がる方向は左右半数ずつで、順番は無作為でした。前の映像を思い出せば次がわかる、という手がかりを取り除いた設計です。

実験2で両状態を比較できた64人では、曲がった後に「予想どおりだった」と答えた割合が、事前にデジャヴを報告した試行では平均60%、報告しなかった試行では29%でした。^[3]

60%は、曲がる方向を前もって当てた正答率ではありません。結果を見た後の本人の評価です。著者らは、見覚えの感覚が続くことで「やはりわかっていた」と受け取られる可能性を挙げています。ただし、示されたのは関連であり、デジャヴがその評価を引き起こしたとまでは確定していません。^[3]

実験のデジャヴと、日常の経験はどこまで同じなのか

デジャヴを研究室で再現する難しさも残っています。UrquhartとO’Connorは2014年、30人に関連する単語を見せ、見覚えがあるのに「その語は出ていなかった」とわかる状況を作りました。^[4]

論文が挙げる例では、rest（休息）、bed（ベッド）、blanket（毛布）を見せても、関連するsleep（睡眠）は見せません。同時に、sleepの冒頭と同じSLEで始まる語の数を確認させると、sleepが出ていなかったことを確かめられます。研究では、こうした「未提示だとわかる」条件がデジャヴの報告を増やしました。見覚えの強さだけでなく、それと食い違う認識にも目を向けた研究です。^[4]

一方、参加者の自由記述には、実験で求められているからデジャヴだと思ったのかもしれない、という趣旨の回答もありました。著者らは、日常の経験より対象が狭いことや、実験への期待が回答に影響する可能性を指摘しています。^[4]

実験での自己申告を、そのまま日常の体験すべての説明に広げることはできません。記憶の研究は説明の手がかりを増やしていますが、一人の体験が何から生じたかをこの記事だけで判定することはできません。

振り返るなら、感覚と出来事を分けて言葉にする

印象に残ったデジャヴを振り返るなら、次の三つを分けてみてはどうでしょうか。MICHIME編集部からの提案です。

• その瞬間に何を感じたか。見覚えだけか、先がわかる感覚もあったか。
• 具体的に思い出せたことはあるか。元の場所や日時は不明のままか。
• その後に何が起きたか。「予想していた」という判断は、いつ生まれたか。

これは予知能力を判定する方法や、医療上の検査ではありません。思い出せない部分を後から埋めず、自分が経験したことを言葉にするための整理です。

見覚えがあったことは、未来を予測できたことと分けて振り返れます。理由まで思い出せなくても、無理に一つの説明へ結びつける必要はありません。